据美国有线电视新闻网（CNN）报道，当地时间10月6日，备受争议的美国最高法院大法官候选人卡瓦诺以2票的微弱优势通过表决，宣誓就职。

    卡瓦诺的仕途可谓一波三折。就任前夕，他的高中同学、某大学心理学教授克里斯汀·福特突然站出来，指控卡瓦诺多年前殴打并试图强奸她。数日前，国会举行了对其性侵指控的听证会。会上，卡瓦诺声泪俱下，怒斥这是“民主党的政治阴谋”。为了证明自己所言非虚，福特教授接受了测谎仪测试，卡瓦诺却拒绝了国会对他进行测谎的要求。在场的很多人说，这场听证会就像“工作面试”。

    自从1921年测谎仪发明以来，它逐渐成为各种案件中判断嫌疑人是否说谎的常用手段。在职场上，测谎仪也被用于协助雇主筛选最合适的求职者，或者判断员工是否清白。不过，它的准确性常常受到质疑。工作场合能否使用测谎仪？如果在求职或工作中被要求接受测谎测试，你能接受吗？

    “测谎仪更像抗压水平测试”

    测谎前，测试者身上会连接4到6个传感器，记录呼吸速率、脉搏、血压等。测试时，考官会向被测试者提出问题，并观察传感数据。如果在测试中信号发生了明显变化，比如心跳加快、血压升高、出汗等，就表明被测试者在撒谎。

    工作场合使用测谎仪是否合法？不同的国家有不同的规定。美国自1988年以来就禁止企业在工作场所使用测谎仪，但在面试政府、安全情报部门等特殊职位时除外。在南非和以色列，法律并不保护员工免受测谎仪困扰。在肯尼亚，政府将测谎作为整治腐败的手段之一。

    很多国家禁止在面试中使用测谎仪，但对不少雇主来说，如果这种简单直接的方式能帮公司实现利益最大化，他们并不介意这样做。何况，如果员工没有什么可隐瞒的，测谎又有什么大不了呢？“你或许不会因为一次负面的测试结果而放弃候选人，但会对他进行更深入的调查，这没毛病。”华盛顿大学法学院教授杰弗里·菲尔德曼告诉英国广播公司（BBC）。

    也有专家认为，不管办公室测谎是否违法，在这种环境中使用测谎仪本身就是个问题。“当你跟测谎仪连接的那一刻，它会向你释放出强烈的信号：雇主不信任你。”伦敦城市大学卡斯商学院教授安德烈·斯派塞说，“测谎仪会让申请者感觉尊严扫地，丧失对雇主的信任。”

    道格·威廉姆斯是一名退役警官，在职业生涯中进行过6000多次测谎。他出了一本书，教人们如何“打败测谎仪”，还曾因帮一名卧底特工通过测谎仪测试而坐牢两年。

    为什么他对测谎仪如此深恶痛绝？“为了帮人们保护自己。”他告诉BBC。

    在数十年的测谎工作中，威廉姆斯发现“这玩意儿不过是吓唬人的工具”，在工作中应用是会出乱子的。“它就像胁迫人们忏悔的‘心理警棍’。”他说，“我绝不会为使用测谎仪的雇主效力，因为他们把人与人相处当作对抗。”

    他说，用测谎仪判断是否说谎的标准简单粗暴，不少人已学会“兵来将挡，水来土掩”。如今网上充斥着打败测谎仪的各种攻略，教人们放松自己，控制心跳加速、出汗等生理反应。办公室测谎仪唯一能区分的，就是一紧张就会出错的“菜鸟”，以及能不动声色瞒天过海的“老手”。

    纽约大学管理学教授苏珊·斯特赫利克把办公室测谎比作“压力测试”。她认为测谎仪更像一种评估手段，衡量候选人是否能应对极端压力，而不是寻找真实答案的方法。

    “测谎仪只会增加雇主和员工之间的不信任感。”斯特赫利克说，“你该如何对待那些没有通过测试的人？送进医院，炒鱿鱼，还是打板子？”

    “测谎结果并不可靠”

    不过，测谎仪并非一无是处。它除了能帮助雇主发现犯罪或不道德行为，也能帮助受到不实指控的员工洗清不白之冤。

    在澳大利亚的大多数州，在工作场合使用测谎仪是合法的，前提是征得员工同意。“实际上，哭着喊着要我们提供测谎服务的员工比老板更多。‘我被人泼了污水。我要告诉所有人：这不是真的！’”澳大利亚测谎服务中心主管史蒂夫·范阿佩伦说。

    即便测谎必须在员工同意之下进行，也会带来问题。“如果大多数人接受测谎，那么拒绝测谎的人就会受到怀疑。”英国牛津大学伦理学教授尼克·博斯特罗姆认为，拒绝测谎会传递一个信号——你有不可告人之事。

    在人际交往中拒绝开诚布公，结果可能适得其反。哈佛大学进行过一项研究，向参与者发放来自虚拟下属的问卷调查结果。在一些问卷中，“下属”拒绝透露自己的负面信息，如吸毒、成绩不良等。跟那些坦承有过不良行为的人相比，“雇主”对拒绝坦白者的评价更严苛。

    研究显示，怀疑那些遮遮掩掩的人可能是人类的本性。“说真话的后果可能很严重，但不说真话的后果可能更严重。”

    不过，测谎结果是否准确？实际上，测谎的准确性和成功率迄今为止还没有可靠数据。美国“Howstuffworks”网站指出，考官对测谎结果的解释是主观的，而且不同的人撒谎时的生理反应不同，再有经验的考官也可能被欺骗。博斯特罗姆甚至认为，“测谎仪测试的准确率跟抛硬币差不多”。因此，测谎结果并不能作为法院审判的依据。

    “测谎仪的测试结果并不可靠，必须与其他证据相结合，不能盲目相信。”博斯特罗姆说。